石述思：您相信96%的官员只有一套房吗？

红月亮 · 发表于 2012-9-1 19:59:33

哈尔滨桥断人亡，国人震惊。

结合基本建设工程从立项到发包再到施工的暗箱操作之普遍，想找到事故责任人相当不易。

地方领导建成剪彩踊跃参加，因为这是政绩，是GDP，是民生，是上级领导赏识的敲门砖，但塌了，就是被骂、被问责甚至罢官去职的罪证。因此往往表现得很羞涩，查找各利益链条中的责任人就难。

比这还难的事是官员个人财产公示。

鉴于官员都是全体纳税人养着的，且越养越多，加上三公支出水涨船高，负担有些过重，在自己收入增速比财政收入相差愈大的今天，开始对官员的收入产生了浓厚兴趣。

史称公民意识的觉醒。

毕竟，党和政府的宗旨是全心全意为人民服务，努力实现的目标是构建服务性的法治政府，面对人民的疑惑，从中央到地方高度重视，开始了各类官员财产公示的尝试。

其实，仅从工资条看，官员的收入不高，部分落后地区的主要领导拿出来晒一下，都能让人产生为他们募捐的冲动。

但算上福利待遇，部分官员的财产则可能会让人民普遍羡慕嫉妒，部分会恨，其中主要财产便是住房。

最近，徐州市贾汪区人民政府的600多名科级干部们便顺应民意，主动晒家底。

令人惊讶的是，在记者随机查看的100名干部个人公开信息中，像区财政局副局长朱珺申报2至3套住房的只有4人，其余96人的申报内容如出一辙——有住房1套；除工资外，无其他非正当收入。

干部一套住房率高达96%，要么说明这个区属于有关部门失职，没有及时发现这个动人的廉政集体，要么说明其中不少人公开对组织和公众撒谎。

与其让公众陷入旷日持久的猜测，不如组织社会各界人士一起积极核实，否则很难真正取信于民。

长期以来，由于权力过于集中，且在运行过程中不够公开透明，加上体制内监督流于形式或直接利益集团化，社会依法监督的渠道狭窄堰塞，便加剧了官民之间的对立，甚至严重影响了公权力的公信力。

比如目前国家机关艰难启动的财政账本公开尤其是三公消费公示，由于缺乏到位的监督，很难从根本上消除公众的疑惑，而且公示后暴露的诸多问题也没有强有力的问责制度和手段，导致走过场的痕迹很重。

牵扯到官员自身财产，在各项制度不健全的前提下，公仆们自然有了更多造假的空间——要知道，说真话的代价往往是严重的——按中国刑法规定，贪污受贿5000元就够被【请不要乱说话，词语被禁止】乃至进班房的标准了。假如在申报过程中不慎暴露了自己有多套住房，便会与工资条的收入对不上，不是惹火烧身吗？加上法不责众的侥幸心理作怪，相应的问责温柔似水，这样的财产公示也就变成一场难以服众的秀了。

专家调查发现，一些地方官员财产公示试点后，会出现“零投诉”“零举报”现象，这反映了群众对于公开制度本身的不信任。

在现有制度环境下，廉政建设的主体还是党政监督，因此为了取信于民，有关部门应当面对96%的一套率主动出击，对廉政风险高的岗位进行重点排查，发现问题一查到底，做到惩防结合。

而在官员的选拔任用环节，要关注其道德诚信素养，将欺骗组织、人民的人提前屏蔽出官员队伍之外。

当然，官员家庭财产申报制度的建立，还有赖于社会信用体系和信息化体系的建设。

不过，96%的一套住房率的出现，更主要说明了政府接受社会监督和依法约束公权力的重要性。

猛一看是孔繁森，仔细一看是王宝森的悲剧太多了。

多少自称一套住房的官员经得起追问和追究呢？

[评论] 石述思：您相信96%的官员只有一套房吗？