广东鹤山政府买地款拖3欠年 违约金高达5000万

果断山寨

原标题：三千万买地款 政府拖3年才还
3 w1 A" ~6 M+ j) j* `
2 G! V2 v; F! n; b0 k　　南都讯 记者杨秀伟 港商李先生6年前在鹤山市投资近3000万元，签约入驻国家火炬计划江门新材料产业鹤山基地，但在项目因土地问题受阻后，其投资款却如打了水漂，多年追索不回，直至2009年8月才收回本金。李先生及其公司今年起诉鹤山市政府索赔利息款等，江门市中级法院一审判决中政府败诉，南都记者昨日获悉，鹤山市政府不服判决，已向广东省高级法院提起上诉。

6 [6 ]& b* m* i# a　　港商：违约金就高达近5000万元

' Z, Y9 H/ i) R　　2006年，李先生计划在江门新材料产业鹤山基地投建两个项目，当年4月7日，李先生和香港耀盛投资有限公司(李先生与子女合股的公司)分别与该基地管理办公室(以下简称基地办)及负责收款的鹤山市新材料产业基地发展有限公司(下称基地公司)签订三方协议，李先生个人依约支付土地出让金及税费款1730万元，耀盛公司依约支付土地出让金及税费款项1251万元。

　　按照协议约定，基地办应在2006年12月31日前将达到“三通一平”使用条件的土地交付，若逾期交付，每延期一日，应按已支付土地出让金的千分之三支付违约金。如遇到政策原因导致无法供地不视为违约，可有10天时限返还出让金，否则仍应支付违约金。

　　然而，李先生付清款项后，却迟迟无法取得项目协议确定的土地。李先生表示，2007-2009年间，他多次要求对方履约，但对方既不退款也不交地，鹤山市政府也抱着不理不睬态度。

　　李先生其后投诉至香港中联办和江门市委市政府，至2009年7月，在有关领导关注下，2009年8月，鹤山市政府下属的公用基础设施发展有限公司将近3000万元投资本金返还。但李先生认为，按照原合同约定，对方还应支付违约金，毕竟其巨额资金被对方长年占用，造成较大收益损失。

# O; N; P& I  Z" i0 ^2 P* \$ \5 C* S　　如依照原合同约定赔付标准，违约金数额惊人。如李先生个人投资的1730万余元，违约金就高达4977万余元。

　　李先生的要求遭到鹤山市政府拒绝。2010年7月李先生将鹤山市政府、基地公司诉至江门市中级法院。

　　鹤山市政府不服判决已经上诉

3 P" t, [, u0 @  t  I　　李先生起诉认为，被告言而无信，造成投资方利益受损，理应承担赔偿责任。

+ b/ |7 y- \/ V' [8 f& b/ @' y" m　　江门中院日前对该案作出一审判决，判令被告鹤山市政府、鹤山市新材料产业基地发展有限公司向李先生、耀盛公司支付法定孳息，驳回原告其他诉讼请求。

　　南都记者昨日获悉，鹤山市政府不服一审判决，已向广东省高级法院提起上诉，认为鹤山市政府不是案件适格被告，请求省高院撤销一审判决，驳回原告起诉或诉求。
% A/ V& {$ L" \" I( F+ E
$ }6 R5 Y! ?2 B+ |) ~: N+ ^9 N　　李先生表示对终审胜诉有信心。他说，政府要建设社会诚信体系，首先自己要讲诚信，在多年纠纷中其作为投资商已损失惨重，如今经过法律诉讼只是索回了法定利息，政府不应再拖延支付。

　　江门地区读者详见叠读本
4 Z0 U( e$ L/ D0 k) K
! L! r9 m" h2 q& z5 I1 [　　鹤山市政府说法
1 [9 L$ |& k2 q
; r& H# m! B$ o) X　　市政府不应列为被告
2 R8 Y; V9 I) R9 A9 s
　　鹤山市政府认为，李先生将鹤山市政府列为被告是错误的，鹤山市政府从未与李先生、耀盛公司签约，李先生应起诉鹤山市工业城发展管理办公室和新基地公司。

  b7 ]" F4 j, G5 t# ~$ I. Z+ a) s　　江门中院审理认为：基地办是受鹤山市政府委托负责招商和协助办理土地出让手续，双方是代理人和被代理人的关系，依照民法通则与合同法规定，鹤山市政府是三方协议的合同主体，可被列为被告。
$ s4 H0 ?$ M! R0 B! R! e
" p7 t5 \7 V) B* z+ y+ _" C　　协议并未实际生效
9 @" n2 s0 u6 Y# _1 A
　　鹤山市政府认为三方协议依法要经过国土部门批准才能生效，但至今未得到批准，因此并未实际生效。且鹤山市国土资源局已出具《复函》证据，证明该地块是因政策原因不能供地，因此市政府并不存在缔约过失和行为过错，且土地款本金已返还，市政府请求法院驳回原告的起诉或诉求。
; y2 K, F3 g2 ~& s
% i" R: d! R. U0 a2 M- N　　江门中院审理认定：三方协议中有明确的当事人、标的、价款等内容，合同已经成立。但土地出让合同必须以土地管理部门作为出让人签订，因此三方协议自始无效。但据合同法规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，过错方应赔偿损失。李先生、耀盛公司的本金已被返还，但其产生的利息应归原所有权人。原告主张被告存在缔约过失而应赔付，但其未能举证证明其损失，法院对赔付诉求不予支持。

绚烂烟花

了解了，这就是生活　　　　　　　　　　　　　　

树精妖怪

关注一下生活，呵呵